En relación con el traslado del edificio de Sindicatos de la calle San Pablo y su posible cambio de uso para viviendas, UPyD considera que
- Debe estudiarse en primer lugar la posibilidad de una Rehabilitación Integral del edificio, de acuerdo con los criterios de sostenibilidad tantas veces repetidos y tan poco entendidos y asumidos.
- El alto precio de la vivienda no puede seguir siendo la solución para reordenar los patrimonios inmobiliarios, por mucho que éstos sean sindicales.
- No deja de ser un fraude de ley el localizar las zonas verdes y dotaciones correspondientes a ese cambio de uso en otra parte de la ciudad mucho menos céntrica y alejada de la nueva población residencial que va asociada a los mismos por prescripción legal. Legalmente dichas dotaciones deben ubicarse cercanas a la población que las origina en virtud de los estándares urbanísticos.
- El modelo de ciudad integrada exige variedad de usos y horarios y no el desplazamiento al exterior de todos los usos que más vida dan al centro de la ciudad y la conversión de los cascos históricos en ciudades dormitorio, sin vida diurna.
- No vemos qué interés público puede tener la modificación propuesta. En cualquier caso, no vemos claro que una constructora privada promueva un cambio de uso de un edificio público sin que el Ayuntamiento haya consensuado (o al menos explicado) previamente su necesidad.
- Consideramos que no debe tramitarse este asunto de forma separada cuando se acaba de aprobar inicialmente un nuevo PGOU. Por el contario: consideramos que debe someterse a los criterios legales del nuevo Reglamento de Urbanismo a los que inevitablemente este nuevo Plan General se deberá adaptar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario