28-julio-2009 Parque de LA ISLA

COMUNICADO

Sobre el proyecto de intervención en el parque de La Isla

 UPyD considera que el proyecto de intervención en el parque de La Isla es (por lo que se va conociendo) un proyecto INNECESARIO, EXCESIVO y CARENTE DEL MÍNIMO RESPALDO que le daría un debate público y una exposición ante la ciudadanía.

1.- Las zonas verdes de Burgos en general y las que flanquean el río Arlanzón en particular, son elementos que definen la ciudad. Por tanto, cualquier actuación sobre ellos debe ser extremadamente prudente y consensuada. No queda muy lejos la experiencia con otro jardín señero y el pobre resultado que se obtuvo.

2.- Se puede (y se debe) hacer en el paseo de La Isla una intervención de mantenimiento y restauración: arreglo de desperfectos, renovación de la información artística y botánica, mejora de los elementos de los juegos infantiles procurando utilizar materiales y colores acordes con el estilo de “jardín inglés” de este parque, cuidado de árboles y demás plantas, etc. Pero es evidente que una inversión de más de 4 millones de euros es una intervención radical, deformadora y, por lo tanto y a nuestro juicio, excesiva e innecesaria.

Desde el punto de vista de la sostenibilidad en tiempos de crisis, es aún más absurda la intervención planteada, puesto que añade nuevos elementos urbanos, pavimentos, construcciones, etc…, para mantener sobre un espacio bastante natural que funciona actualmente a la perfección con mucho menos coste. La única explicación es la ejecución compulsiva de obras para sus correspondientes inauguraciones en tiempo de elecciones.

3.- Estaremos radicalmente en contra de una actuación que altere el estilo y la fisonomía del parque. En concreto, no aprobamos la instalación de zonas de aparcamiento para coches ni ningún tipo de edificación permanente. Consideramos fundamental impedir la irrupción del tráfico y del automóvil en una zona que hasta ahora se había librado de ellos. La seña diferencial de dicho parque es su concepto natural y botánico en contraposición al resto de ciudad dura y pavimentada.

4.- En cualquier caso, pediríamos que no se apruebe ninguna actuación sin que previamente se haya dado a la ciudadanía (vecinos, asociaciones ciudadanas y profesionales, partidos políticos, etc.) la oportunidad de opinar sobre los 6 proyectos presentados a la convocatoria. Y cabiendo la posibilidad de que se rechacen los 6.